净利过亿的两公司上会被否 彰显信披合规、财务规范才是IPO王道

时间:2018-04-18 18:37 栏目:IPO专栏 编辑:投资有道 点击: 7,552 次

近期,有多达110多家拟上市公司终止了IPO审核。据传,上述大规模撤退,或可归因于证监会在上市公司审核的指导意见中,提出了新的业绩要求,那些净利润不符合要求的拟上市公司,不得不从排队中撤离。可是,仅有业绩达标也绝非万事大吉,4月17日发审委的首发审核结果,或许验证了只有信息披露合规、财务规范、可持续发展的企业,才能成功登陆A股市场。

据证监会披露的公开信息,截至2018年4月12日,年内共有113家拟上市公司通过申请终止IPO审核,退出了排队的序列。为何如此众多的拟上市公司不再坚持排队了呢?据业内人士透露,近期证监会给出了拟上市公司审核的指导意见,要求在审的申请IPO企业,三年净利润合计达到或者超过1.00亿元,并且最后一年达到5,000.00万元,如果拟上市公司不能满足上述财务门槛要求的,应当撤回申请,或者接受证监会组织的IPO现场检查。此外,在2018年2月23日证监会披露的《关于IPO被否企业作为标的资产参与上市公司重组交易的相关问题与解答》中,证监会给出了“企业在IPO被否决后至少应运行3年才可筹划重组上市”的答复。在硬着头皮上会,还是顺势撤回申请之间,多数业绩并未达标的企业,不难作出抉择。而即使是经营业绩符合证监会审核指导意见的企业,也未必可以高枕无忧,4月17日的两场首发审核工作会议的过程和结果,或许就是最好的注脚。

会议审核流程尚未开始,一家企业落荒而逃,一家企业暂缓表决

    根据证监会披露的发审委2018年第64次和第65次工作公告,2018年4月17日,共有湖南和顺石油股份有限公司(以下简称:和顺石油)、北京中科海讯数字科技股份有限公司(以下简称:中科海迅)、浙江新能光伏科技股份有限公司(以下简称:新能光伏)、海南中和药业股份有限公司(以下简称:中和药业)、武汉锐科光纤激光技术股份有限公司(以下简称:锐科光纤)和成都航天模塑股份有限公司(以下简称:航天模塑)等6家拟上市公司参与上述两场发审委关于首发审核的工作会议。其中前四家参与第64次工作会议,后两家参与第65次工作会议。

可是,在第64次工作会议召开前的4月16日,证监会官方网站就披露了一份补充公告:在更新预披露后苦等了半年多的中科海讯,终于没扛住报告期三年内净利润总额仅5,390.49万元,最后一年净利润仅827.06万元的业绩指标压力,在上会之前已经向证监会申请撤回申报材料,提前“缴枪投降”。证监会遂取消了第64次发审委会议对该公司的审核。

同样没能顺利进入第64次发审会议正常审核流程的还有和顺石油。或许有发审委员发现该公司存在尚待调查核实并影响明确判断的重大问题,因此和顺石油在发审会上的审核流程尚未正式开始,就已经得到了一个暂缓表决的投票结果。

两家被否企业的净利润都达标,却都是载倒在合规性上面

    在2018年4月17日上会的5家企业中,除了被暂缓表决的和顺石油之外,另外四家拟上市公司的审核结果则是2:2,最终新能光伏和锐科光纤双双携手走向上市的“红地毯”,而中和药业及航天模塑,则只能悲催地回乡“面壁三年”。从净利润指标上来看,中和药业各期的净利润分别为1.41亿元、1.83亿元和2.16亿元,最后一年的净利润即使扣掉一个亿,依然能够过关;而航天模塑报告期三年内的净利润分别为9,117.70万元、1.01亿元和1.18亿元,虽然不及中和药业财大气粗,但是通过审核意见给出的净利润指标要求,还是小菜一碟。真正让这两家业绩出众的公司栽跟头的,却依然是老生常谈的财务规范、信披合规和可持续发展问题。

根据证监会披露的第64次会议审核结果公告,中和药业在上会时遭遇发审委员们提出的以下五方面问题:首先是公司的销售方式中除了经销之外,还有配销模式,而配销渠道的定价与经销售价差异明显,由此引发了关于销售模式合理性的质疑;其次是公司的毛利率显著超越同行业水平,但是部分主营业务的行业地位不高,使其毛利率高于同行的合理性存在疑问;再次是公司以业务推广费为核心的销售费用,因为其金额大幅增加,与收入和业务不相匹配,又有商业贿赂之嫌,从而受到高度关注;此外,公司的管理费用率明显低于行业平均水平,公司的管理人员薪酬偏低,研发投入较少,或存调剂利润的嫌疑;最后,公司的历史沿革中 曾经搭设境外投资架构,此后又再度拆除,或牵涉到外汇管理、税务缴纳等方面的违法违规问题。

而从第65次发审会审核结果公告中,不难看出航天模塑也存在着以下不合规、欠规范的问题:其一,与公司同属同一实控人控制下的万欣科技、九鼎科技、天德减震、航天世源等公司与公司从事相似的汽车零部件业务,或存同业竞争之嫌;其二,报告期内公司的毛利率和管理费用都显著低于行业平均水平,外协加工、生产成本、生产人数、平均薪酬与产量变动等数据或存不匹配、不合理,且可能存在跨期确认生产人员薪酬以调节各期成本费用的情形;其三,公司持股50%的参股公司武汉燎原,其历史沿革和财务核算中或存诸多问题;其四,公司业务结构对最终利润构成或有不合常规的影响,以及或存定价不合理的关联交易;其五,公司的生产性模具的数量变动或与产能、产量不匹配,且该业务销售收入的增长与毛利率变动趋势或有矛盾……

显然,上述十大问题,个个直指包括历史沿革、同业竞争、关联交易、财务规范、业务模式等一系列关于公司治理和信息披露等方面的合法合规性。事实上,《投资有道》在2018年4月15日,以《中和药业拒不按反馈意见披露信息,多项IPO财务数据现异常》为题,已经对中和药业存在的诸多不合规、不合理的情况进行了深度报道,其中销售费用率和毛利率水平异常是我们报道的重点,而关于管理费用、业务模式和历史沿革中存在的问题,我们也都事先作了充分的调研。

作为有责任感的财经媒体,《投资有道》一贯恪守新闻监督的职责,将继续以高质量的深度调查报道,促进拟上市公司在信批合规和财务规范等方面作出改善,从而提高上市公司的整体质量。

声明: (本文为投资有道签约作者原创文章,转载请注明出处及作者,否则视为侵权,本刊将追究法律责任)

读者排行